O júri finalmente ouve Sam Bankman-Fried

Paulo Boaventura
32 Views
13 Min Read

Honestamente, é incrível ver um homem torpedear sua própria credibilidade com testemunho direto. Ainda nem chegamos à cruz e o juiz já o instruiu a responder à pergunta que seu próprio advogado lhe fez.

O júri está observando tudo isso atentamente.

A principal coisa que ficou clara até agora no depoimento de Bankman-Fried é que o homem realmente adora o som de sua própria voz. Até agora, a contagem de “Objeção, narrativa!” às respostas de Bankman-Fried, seguido por “Sustentado” está em três.

Além disso, às vezes, quando Bankman-Fried diz “nós”, ele se refere apenas a si mesmo.

Ontem, durante uma audiência probatória , Bankman-Fried foi repetidamente repreendido pelo juiz Lewis Kaplan por não responder às perguntas da promotora Danielle Sassoon sobre o interrogatório. Hoje, Bankman-Fried foi repreendido por Kaplan por não responder às perguntas de seu advogado Mark Cohen no exame direto. Bankman-Fried também interrompeu ocasionalmente Cohen com “sim” e “sim”.

Passamos grande parte da manhã explicando vocabulário. Vou poupá-los da lista completa, mas direi que explicar “Amazon Web Services” e “banco de dados” foi um pouco detalhado. Então Bankman-Fried tentou definir “manipulação de mercado”. Depois que Bankman-Fried deu sua definição, Kaplan disse ao júri que ele era a autoridade final nisso, obrigado.

Para ser justo com Bankman-Fried, ele foi mais claro e muito mais fácil de entender do que na audiência probatória de ontem . Houve um mínimo de salada de palavras hoje. Não sei se ele estava mais relaxado ou apenas mais ensaiado, mas certamente estarei observando para ver se ele de repente se torna muito menos coerente quando Sassoon o acerta pelo cruzamento.

Aqui está a história da FTX, do ponto de vista dele.

Bankman-Fried, que nos informou que é “um tanto introvertido, naturalmente”, nos deu um tour bastante prolongado por sua vida pré-Alameda Research, que vou pular. Em 2017, durante uma corrida de criptomoedas, ele abriu sua empresa de comércio de criptomoedas. Ele explicou que ele não sabia “basicamente nada” sobre criptomoeda na época, mas queria fazer arbitragem de qualquer maneira.

A Alameda Research foi nomeada em homenagem ao condado de Alameda, na Califórnia, onde foi instalado seu primeiro escritório. Quanto ao nome, aqui está o que Bankman-Fried disse no depoimento:

Efetivamente, queríamos estar fora do radar naquele momento. Eu não queria chamá-la de Firma de Negociação de Criptografia do Sam ou algo assim. Nós – há muitos concorrentes e pessoas que não queríamos saber o que estávamos construindo porque eles correriam para fazê-lo. “Pesquisa” era uma espécie de palavra genérica, que preenchia o nome da empresa. E isso foi muito melhor do que o nome interno que tínhamos naquela época, que era Wireless Mouse.

Eu acharia isso muito mais verossímil se já não tivesse assistido a um vídeo de Bankman-Fried explicando em um podcast que o nome tornava mais fácil conseguir uma conta bancária. Isso aconteceu durante o primeiro dia do depoimento de Gary Wang . Bankman-Fried também estava lá. Você sabe quem mais estava lá? O júri.

De qualquer forma, Bankman-Fried fez uma onda de contratações para a Alameda. Ele reuniu sua alegre gangue de supostos co-conspiradores. Primeiro, Wang, para programar os computadores. Depois, Nishad Singh, cerca de um mês depois de fundar a Alameda Research. Finalmente, Caroline Ellison.

Não ter uma equipe de risco, quando você tem qualquer tipo de situação financeira, certamente é uma escolha

Embora Bankman-Fried fosse o CEO e também o proprietário majoritário, ele queria ser claro: ele não supervisionava o trabalho direto de Wang. De qualquer forma, depois de uma série de arbitragens extremamente bem-sucedidas – retornos anualizados de 50% a 100%, segundo seu depoimento – ele decidiu fundar uma bolsa de criptomoedas, a FTX. Ele imaginou que iria falhar; que havia apenas 20% de chance de sucesso. Bankman-Fried não definiu qual seria o período de tempo esperado nesta estimativa, mas sem dúvida 20 por cento era uma chance de sucesso muito maior do que a FTX teria quando a Alameda mergulhasse nos depósitos dos clientes.

A propósito, por ser um cara tão legal, Bankman-Fried fazia questão de lidar “periodicamente” ele mesmo com os tickets de suporte. “Fiquei preocupado se não o fizesse, perderia contato com as reais preocupações dos clientes”, testemunhou. O que ele não fez foi criar uma equipe de risco, o que agora caracteriza como um “grande erro”.

O risco é uma parte inerente de uma bolsa de futuros, que se parece ainda mais com um cassino do que com uma criptomoeda normal. Não ter uma equipe de risco , quando se tem qualquer tipo de situação financeira, certamente é uma escolha. É especialmente uma escolha quando você sai por aí dizendo a todos que sua troca de criptografia é muito boa e segura.

O grande atrativo da FTX era seu “mecanismo de risco”, que deveria evitar grandes perdas que seriam então distribuídas por todos os demais clientes. Mas Bankman-Fried testemunhou que, em 2020, o “motor de risco estava efectivamente cedendo sob o peso” do rápido crescimento da bolsa. Portanto, o tempo de liquidação aumentou – demorou alguns minutos para determinar quais contas precisavam ser liquidadas. Como resultado, a certa altura, o motor de risco ficou preso num ciclo de feedback catastrófico que teria criado perdas na ordem dos “biliões de dólares”, testemunhou Bankman-Fried. Como parte desse ciclo de feedback, a Alameda oscilou à beira da liquidação, o que “teria consequências desastrosas” para a FTX.

“Na época, eu não tinha certeza do que estava acontecendo.”

Por causa dessa experiência, Bankman-Fried sugeriu um “alerta” ou “atraso” que evitaria que a Alameda fosse liquidada por um bug. Esta é a suposta história de origem de “allow_negative”, que Bankman-Fried diz ter sido o resultado final dessa conversa, e da qual ele diz não ter conhecimento até muito recentemente.

Há um problema com esta história. “ Allow_negative” foi codificado e ativado em 2019 . Eu vi o código no tribunal, assim como Bankman-Fried, que também estava lá para prestar depoimento. Talvez você esteja se perguntando: o júri também estava lá? Leitor, foi.

Bankman-Fried negou que soubesse da linha de crédito efetivamente infinita que a Alameda Research recebeu da FTX. Este argumento era peculiar; essencialmente, minha conclusão foi que o CEO de uma empresa financeira simplesmente não prestava atenção às finanças.

A FTX não conseguiu obter contas bancárias imediatamente. Bankman-Fried previu que levaria um ou dois anos. Em vez de esperar, ele decidiu usar a Alameda como “provedor de pagamentos” para transferências bancárias. “Meu entendimento na época era que havia equipes gerenciando o processo”, disse ele. “Na época, eu não tinha certeza do que estava acontecendo.”

Bem, claro, compreensível! Ele é introvertido!

Bankman-Fried definitivamente não sabia que Singh, seu funcionário, havia retroatado o pagamento de juros para fazer com que a FTX “ultrapassasse os limites” para US$ 1 bilhão

Em 2021, a FTX estava crescendo para milhões de usuários, com receita de US$ 1 bilhão. Bankman-Fried disse que trabalhava de 12 a 22 horas por dia e tirava um dia de folga a cada dois meses. Como a FTX cresceu tanto, ele não poderia mais administrar as duas empresas, disse ele. Bankman-Fried entregou a empresa a Caroline Ellison e Sam Trabucco, que imediatamente após serem nomeados co-CEO prontamente se aposentaram antecipadamente. (Rei de desistência silencioso!) No entanto, Bankman-Fried continuou envolvido em hedge e risco na Alameda.

Sobre esse mil milhões de dólares de receita em 2021: Bankman-Fried definitivamente não sabia que Singh, o seu funcionário, tinha retroatado os pagamentos de juros para fazer com que a FTX “ultrapassasse os limites” para mil milhões de dólares. Veja, ele acabou de pedir a seus funcionários que verificassem se havia alguma fonte de recursos faltando para chegar a US$ 1 bilhão. Este testemunho foi especialmente incoerente.

Ah, também aquela perda de MobileCoin ? Aquele que Wang disse que a Alameda pegou para se manter fora do balanço da FTX? Sim, então foi uma coisa totalmente inocente, onde o que realmente aconteceu foi que Bankman-Fried achou apropriado que a Alameda assumisse a posição de provedor de liquidez de apoio, só isso.

Em junho de 2022, Bankman-Fried ouviu falar de uma conta chamada “fiat@ftx” que rastreava quanto dinheiro a Alameda devia à FTX, ele testemunhou. Ele não sabia o que era e não se preocupou em descobrir. Ele estava ocupado! Foi então que Bankman-Fried orientou Ellison a reembolsar os credores da Alameda, porque achava que a Alameda era boa para isso. Ele também deu à BlockFi e à Voyager, dois credores de criptografia, algumas infusões de capital para garantir.

Ele ficou “muito surpreso!”

Lembra daquele depoimento que Adam Yedidia deu sobre uma conversa com Bankman-Fried em agosto de 2022 sobre a enorme quantidade de dinheiro que a Alameda devia à FTX ? Bem, Bankman-Fried lembra-se disso de forma diferente. Veja, Yedidia estava apenas perguntando sobre o perfil de risco da Alameda, e Bankman-Fried não estava falando nada sobre insolvência.

Além disso, quando Singh e Bankman-Fried tiveram uma conversa dramática na varanda de sua cobertura , Singh achou que as responsabilidades da Alameda haviam ficado muito altas e que a FTX estava gastando muito dinheiro em marketing. Mas Bankman-Fried ainda achava que a Alameda tinha mais ativos do que passivos, então estava tudo bem e, além disso, se Singh achasse que seria melhor em marketing, poderia assumir o controle. Não tinha nada a ver com o dinheiro que a Alameda devia à FTX.

Claro que não! Bankman-Fried não soube do passivo de US$ 8 bilhões associado à Alameda até outubro de 2022, disse ele. E ele aprendeu tudo sozinho, consultando um banco de dados de computador. Quando o encontrou, ficou “muito surpreso!”

Além das duas mentiras óbvias que Bankman-Fried contou no depoimento – sobre o nome da Alameda Research e sobre “allow_negative” – fiquei impressionado com o quão pouco ele parece saber sobre as suas próprias empresas. Aparentemente, Singh, Wang e Ellison estavam lá fazendo o que seus pequenos corações desejavam. Porque Bankman-Fried era um CEO, mas definitivamente não era do tipo que presta atenção ao dinheiro em sua empresa de negociação de criptografia e bolsa de futuros.

Tivemos que parar por um dia, mas estou muito animado para saber na segunda-feira quais novas surpresas o Bankman-Fried terá em novembro de 2022, quando o FTX cair.

Share This Article
Leave a review

Leave a review

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *